Questions Photos

Ouaip'. C'était tout à fait ça. Re re merci encore.

Le RAW, c'est bien pour faire des retouches photos importantes. Pas utiles pour la plupart des utilisateurs.
_________________
Contre ce Monde, pour l'Humanité.

http://www.dailymotion.com/Newo
http://newovision.skyblog.com/
http://commeautrefois.skyblog.com/

Souvenez-vous Inscrit le : 16 Nov 2007 Messages : 27

Sinon, enfin c'est plutôt avec une caméra, mais sur le principe, je baisserai la vitesse d'obturation, du coup on à les grandes trainées des mouvements.
Mais la lumières plein partout, du coup on compense en fermant le diaphragme (je crois que c'est ça le nom).

Après je sais pas si on retrouve les mêmes fonctions avec les mêmes caracteristiques sur les appareils photos.

Pi vous avez qu'a faire de la vidéo merde !

RAW power is more than soul! Raw power will sur... euh... ah non merde c'est pas le bon topic...

Moi je même plus où c'que j'en suis avec vos conneries...
_________________
Un Dimanche en Lorraine
John's Picon Explosion/ provisoirement online
Un dimanche sans queue ni tête

"La réalité, c'est ce qui continue d'exister lorsqu'on cesse d'y croire"

Cadre du Parti Inscrit le : 19 Mar 2006 Messages : 1861 Localisation : Lyon

Moi zaussi j'ai une question photo.

J'ai un numerique plutôt bon, capte bien les couleurs et bonne qualité d'image mais quand j'enlève le flash et que je prend en lumière naturel, c'est flou
Si j'avais eu ce problème avec un argentique ça aurait été vite réglé mais j'y connais rien en numérique.
Quelqu'un sait si y'a un réglage pour pas avoir de flou sans flash? (les tofs que j'ai prises hier etaient dans une pièce largement bien eclairée pourtant)
_________________
Le Monde ne mérite même pas la fatigue qu'il y aurait à le detruire

Des dessins

Des chroniques

Ben ça a priori c'est le même problème qu'avec un argentique, ça dépend des caracs de ton objectif. Avant j'avais un objectif pas très bon pour faire des photo en lumière ambiante, si je voulais du net sans flash je devais les prendre un peu sombre, puis les éclaircir sous toshop.

J'ai changé d'objectif pour un 17-50 2.8 et c'est justement l'ouverture max (2. Cool

qui me permet de prendre des photos en lumière ambiante, même si un 1.8 ou 1.4 ferait encore mieux l'affaire....

Bref plus l'ouverture max sera élevée (le chiffre le plus petit possible) plus ce sera facile, car, pour une même lumière qu'un objectif à ouverture faible, tu pourras utiliser un ratio ouverture/vitesse d'obturation dans lequel la vitesse d'obturation est plus élevée.
_________________
Mon blog

Cadre du Parti Inscrit le : 19 Mar 2006 Messages : 1861 Localisation : Lyon

Prolétaire Inscrit le : 07 Mar 2005 Messages : 545

Ouaip, j'sais pas trop à quoi r'semble ton appareil mais si tu peux ni réglé l'temps d'pose (le temps pendant lequel ton appareil va capturer la lumiere) ni l'ouverture du diaphragme (si vraiment ça t'interesse http://fr.wikipedia.org/wiki/Param%C3%A8tres_d'exposition, c'est c'qu'il faut savoir pour commencer à comprendre les 9/10e des problemes liés à la photo) tu dois quand meme pouvoir augmenter les ISO, ton appareil enregistrera plus de lumiere en moins longtemps. Pour ça tu vas dans l'menu et tu devrais trouver un menu sensibilité ou simplement ISO, tu l'augmenetes.
Apres plus tu montes dans les ISO, plus ton image est sale...c'est un coups à prendre et 2 s'condes de reflexion avant ta photo mais ça rend rapid'ment mieux...
bon allé dodo
_________________